Хто має повноваження щодо тимчасового затримання транспортних засобів: постанова КАС ВС

Хто має повноваження щодо тимчасового затримання транспортних засобів: постанова КАС ВС

Органи місцевого самоврядування не уповноважені змінювати порядок та підстави застосування адміністративної санкції у вигляді тимчасового затримання транспортних засобів шляхом їх блокування технічними засобам.

Органи місцевого самоврядування не уповноважені змінювати порядок та підстави застосування адміністративної санкції у вигляді тимчасового затримання транспортних засобів шляхом їх блокування технічними засобами, оскільки право на тимчасове затримання транспортного засобу, відповідно до статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 52-1 Закону України «Про дорожній рух», надано виключно працівникам Державної автомобільної інспекції.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши у касаційному порядку адміністративну справу №2а-14806/10/2670 за позовом Генерального прокурора України до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 17.7 Правил благоустрою міста Києва.

Суть спору полягає у тому, що Київською міською радою затверджено Правила благоустрою міста Києва, пунктом 17.7 яких визначені дії оператора в разі несплати водіями послуг з паркування та розміщення транспортних засобів на об’єкті благоустрою зеленого господарства. Зокрема, оператору – Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» надано повноваження в разі порушення встановленого цими Правилами порядку оплати послуг з паркування транспортних засобів на відведених або спеціально обладнаних місцях, а також розміщенні транспортного засобу на об’єкті благоустрою зеленого господарства застосовувати технічні засоби для обмеження руху транспортних засобів (підпункти 17.7.1.1–17.7.5 підпункту 17.7.1 пункту 17.7). Вважаючи вказаний пункт Правил благоустрою міста Києва таким, що суперечить статті 41 Конституції України, статті 319 Цивільного кодексу України щодо права власника вільно розпоряджатися своїм майном, а також таким, що не відповідає статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 52-1 Закону України «Про дорожній рух» Генеральний прокурор України звернувся до суду з адміністративним позовом.

Верховний Суд залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, погодившись з висновками суду про те, що тимчасове затримання транспортних засобів шляхом блокування можливе лише працівниками Державтоінспекції та лише з підстав, визначених законом, серед яких відсутня така підстава, як порушення водієм порядку оплати послуг з паркування транспортних засобів на відведених або спеціально обладнаних місцях, а також розміщенні транспортного засобу на об`єкті благоустрою зеленого господарства.

На цій підставі Верховним Судом сформульовано висновок, відповідно до якого надання Київською міською радою працівникам Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» права застосувати технічні засоби для обмеження руху транспортних засобів суперечить конституційній засаді щодо права власника вільно розпоряджатися своїм майном та порушує встановлений законодавством порядок накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.